深度分析：全运会的乒乓球比赛，真的比奥运会、世乒赛更难吗？

在乒乓球圈一直有一句话，叫做：拿全国冠军比拿世界冠军、奥运冠军难多了。言下之意，就是中国乒坛的竞争要远强于世界，进而引申出了另一个问题，那就是：
全运会的乒乓球比赛，真的比奥运会、世乒赛更难吗？
本文将以此问题为中心，回顾相关历史，深入对比以上3个赛事的乒乓球项目竞争难度，顺便探讨另外7个比赛——世界杯、总决赛、亚运会、亚锦赛、亚洲杯、全锦赛、国乒直通赛（以及类似的队内赛事，比如奥运模拟赛之类的）的难易程度：一家之言，请多批评指教。
详细内容请看下文。

一、国内外比赛的技术、心理难度区别

众所周知，中国乒乓球队的实力非常强大，而且拥有最完善的培养体系，所以高水平的运动员非常多。所以我们看外协会经常会有瓦尔德内尔、波尔这样的“常青树”运动员出现，而中国选手打到30岁左右就可能要面临退队、甚至是退役的选择。
综上所述，我们可以非常轻松地明白国内比赛难打的根本原因：参赛选手的平均实力远高于国际比赛。
毕竟许多国际比赛都规定了每个大洲都要有人参加，且不说日本、德国这种强队都无法与国乒相比，那些来自澳大利亚等地区的选手大多也确实不及我们的省队运动员，非洲、美洲近年来虽然进步明显，可出彩的有就那么几个，大多仍然是不入流的水平。
但不可否认，国际比赛也有其不一样的难点。

首先，国际比赛涉及祖国荣誉，而且对个人名利的影响更大，所以运动员的思想包袱更大——谁说比赛就只有技术难度？心理难度不是难度？
全运会不管怎么输，也都是输给中国人，但奥运会、世乒赛输外战的话很容易招致国人“千夫所指”，君不见王皓奥运会输柳承敏一事被说道了多少年？国乒就曾经因为输外战而被球迷寄臭鞋垫，甚至还有人做出更过激的行为，这种压力岂是国内比赛能比的？
此外，全国冠军的名头再响，其影响力也确实稍逊色于奥运冠军、世界冠军。一个运动员如果能在奥运会、世乒赛上夺冠，为国争光本身就是无上的荣耀，而现在相关的广告代言、商业价值也会飙升，在巨大的名利面前，心理压力过大不是很正常的事情吗？

其次，即便是从技术层面上看，国际比赛也有其独特的难度，其中最核心的两点在于：

• 一，国内高水平运动员虽然多，但许多人的打法比较趋同，而外协会选手原本就具有许多独特的身体素质（尤其是欧美、非洲运动员），且他们的技术动作也是五花八门，有种“野蛮生长”的味道，这也给国乒选手的备战带来了不小的考验；
  
• 二，国乒会经常性地组织运动员合练、队内竞争，而来自外协会的选手一年也碰不到几次，所以相互之间的熟悉程度也差很多——虽然短兵相接的不适应理论上对双方来说是对等的，但国乒非核心选手的外战、尤其是大赛经验积累速度明显更慢，所以还是吃亏的。
  

二、不同项目的难度区别

一般我们讨论国内外比赛的难度问题，大多只限于单打，不过众所周知，乒乓球比赛还有双打等项目，所以既然是要对比，那我们就全方位来看一看。
单打方面的情况刚刚已经谈过了，国内比赛平均水平高，国外比赛心理压力大、相对比较陌生，所以算是“各有所长”，本文不打算在这里强行为奥运会、世乒赛、全运会分出一个难度高下出来。
但是就近几年的情况看，这三个赛事在双打项目上的难度比较却比较清晰：全运会的双打夺冠难度在多数情况下要低一些。

这也难怪，全运会因为是国内比赛，以各省队或集体为参赛单位，所以国家队的许多顶尖双打组合可能被拆散，比如今年打进双打决赛的几对组合是——混双：许昕/刘诗雯、王曼昱/曹巍；男双：马龙/王楚钦、闫安/徐晨皓；女双：孙颖莎/孙铭阳，王曼昱/车晓曦。
而在奥运会与世乒赛的赛场上，我们看到的几乎都是国家队的最强组合，而且外协会的配对也非常厉害，比如水谷隼/伊藤美诚、张本智和/早田希娜、林昀儒/郑怡静、伊藤美诚/早田希娜、石川佳纯/平野美宇、法尔克/卡尔松。

当然，凡事也有例外，比如今年世乒赛因为马龙、许昕没参加，所以前两届的冠军组合马龙/王楚钦、许昕/樊振东也就没有参战；而在前几年世乒赛上，国乒也对男双、混双进行了一定程度的战略放弃，所以参赛组合也不是特别强，而贯穿本文的核心思路就是——
凡事都得具体问题具体分析，不要轻易下结论。
至于团体项目的话与单打有些接近，因为全运会的许多队伍的确是实力超强，具备冲击奥运冠军、世界冠军的水准，比如马龙、王楚钦所在的北京男队，樊振东、林高远所在的广东男队等，但总体实力还是比国家队下降了许多，如果参加国际大赛的话也是极具挑战性的。
而接下来我们也必须直面另一个问题，那就是：不同时期的全运会比赛，难度也是截然不同的。

三、不同时期的全运会难度系数

世人皆云中国乒乓球强大，但回顾历史我们就会知道，中国乒乓球既不是一开始就这么强大，也不是一直都这么强大，所以很显然，不同时期的全运会水平也是不同的。
1959年第一届全运会开打的时候，国乒虽然已经羽翼丰满，但当时还不能说是独步武林，日本、欧洲都非常强大；后来70年代、80年代末至90年代初全运会开打的时候，国乒在世界赛场上也是一度走低，所以全运会的冠军也难说是代表世界最高水准。
而当我们将全运会单打冠军一一列出来时便会发现，其中也有不少人没有获得过奥运会、世乒赛、世界杯的单打金牌（一般队内将这三大赛的冠军统称为“世界冠军”，不过只有世乒赛是近百年来一直存在的）：

从以上表格我们可以看出，拿了全国冠军的选手也未必能拿到单打世界冠军，而且这部分运动员的人数还非常多，占比极高（男单50%，女单36.4%），而且越早些时候两者的“分离”程度就越大，90年代后才逐渐开始“统一”。
然而反过来看的话，拿了单打世界冠军的运动员，也未必能获得全运会的单打金牌。
比如目前国乒男队共有4位大满贯得主，就是奥运会、世乒赛、世界杯都获得了单打冠军的运动员，结果其中3人——刘国梁、孔令辉、张继科都没有获得过全运会单打冠军，只有马龙成功了；不过女队的5位大满贯倒是都获得过全运会单打冠军。

四、另外几个赛事的比较

除了奥运会、世乒赛、全运会，前面还提到了另外7个赛事，分别是：世界杯、总决赛、亚运会、亚锦赛、亚洲杯、全锦赛、国乒直通赛（以及类似的队内赛事，比如奥运模拟赛之类的），那么这些对抗的难度如何呢？
首先亚洲赛事肯定还是逊色一些：与全运会相比，亚运会的运动员平均水平更低；与奥运会、世乒赛相比，亚运会的参赛选手范围更小，日本队更是爱理不理。至于亚锦赛虽然人多，但大家也不是特别重视，亚洲杯就更逊色了，大家看看今年的情况就知道了。

世界杯被一些网友调侃为“水杯”，因为参加的人数很少，而且必须来自每个大洲，前几轮难度比较低，但后面的竞争还算比较激烈；总决赛运动员都排名世界前列，但因为“辈分”比较低，所以国乒从未将其金牌得主称为“世界冠军”，有几次甚至直接放弃参加。
全国锦标赛的难度很高，但也存在一个问题，那就是核心主力在成名后时不时会弃赛，将更多机会让给年轻选手，这也使得分量大幅度缩水。而直通赛等队内比赛对抗很激烈，但许多人的心理压力不是特别大，毕竟不是所有的名额都会通过选拔决出。

其实通过以上几个赛事的对比我们可以看出，一个比赛的夺冠难度大小是由多个方面所决定的，其中会包含以下两点：

其一，是参赛运动员的水平与数量，其中包括平均水平与顶尖水平——全锦赛平均水平很高，可一旦国乒核心主力退出的话就含金量大失；世界杯顶尖水平很高，但低水平的运动员也不少，所以才会饱受诟病。其二，是比赛本身所能赋予的荣耀与利益，这会直接影响选手们的重视程度与心理压力——比如奥运会、世乒赛夺冠本身没有奖金，但为国争光就足以给运动员带来巨大的名利，非一般赛事所能比，这时对技术的要求或许没那么高，但心理抗压能力就很重要了。

总结

很显然，奥运会、世乒赛、全运会各有各的难度，即便是仅就单打而言：拿了奥运冠军也未必能拿世乒赛冠军，比如马琳；拿了世乒赛冠军也未必能拿全运会冠军，比如孔令辉；拿了全运会的冠军也未必能拿到奥运冠军，比如王皓。
即便是本文的分析，也存在着许多不足之处，毕竟在乒乓球历史的长河中，还有许多赛场之外影响结果的因素，受篇幅所限，这里就不能一一进行分析了，欢迎大家留言参与讨论，与全言一起探讨相关话题。

就如美国NBA篮球冠军难度远高于奥运会篮球难度。世界杯足球冠军难度也远高于奥运会足球冠军难度。乒乓是中国横扫全世界强项，跟美国NBA冠军一样，中国的冠军难度，水平也远高于只有二位中国选手参赛的奥运会冠军。

应该是差不多的，有人常说得过世界冠军的没有得过全国冠军，以此证明全运会冠军更难，可是同样的道理得过全国冠军的人也有没得过世界冠军的，所以说并不能证明全国冠军更难，我个人认为世界冠军的含金量要大于全国冠军。

乒乓球全国锦标赛冠军的含金量最高...

当然是全运会难打，因为中国乒乓球不缺世界冠军。世界上高水平的运动员都在中国。

全运会只是为省队比赛，为省队挣积分，含金量比三大赛能高吗？因世界乒乓球高手大多在中国，全运会不好打是真的。

就奥运会世乒赛全运会这三大赛而言，女乒历代王者都集齐了。而男乒只有马龙一人集齐。孔刘二王一马张继科都拿了两个。孔刘张继科拿了奥运会世乒赛，缺全运会。王励勤王皓拿了世乒赛全运会，缺奥运会。马琳拿了奥运会全运会，缺世乒赛。

全运会乒超联赛的顶尖高手，为何在国际大赛中一轮游？

其实全运会女队难，男队没有太多国外选手水平高

近三十年，邓亚萍、王楠、张怡宁、李晓霞、丁宁5个女乒全运会单打冠军全是大满贯，其余没得全运会冠军的也得世界冠军、但不是大满贯，全运会冠军的实力是刚刚的。